中国高校：重量轻质？

高额的投入似乎正在为中国高校带来回报，但科研质量仍是短板所在。——Martin Ince

21世纪以来，中国崛起始终是最重要的时代命题。那么，经济腾飞是否也推动了中国在亚洲高等教育领域影响力的提升？

今年的QS亚洲大学排名显示，日本目前是中国在亚洲学术领域的唯一劲敌。进入300强的中国大学共72所，日本则有73所，两国合计占据总数近50%。

崛起的教育强国

更令中国观察人士振奋的是，北京大学从2011年亚洲大学排名第13位跃升至今年的第6位，展现出强劲的学术影响力。这是前列院校中最引人瞩目的进步——排名越高，突破越难，这一成就尤为难能可贵。

清华大学以第15位的成绩再次确立北京作为全球高等教育中心的地位，比2011年上升一位。

然而，中国大陆在前20名中仅有三所大学：北大、清华，以及从去年第21位升至第19位的上海复旦大学。日本则有七所，韩国四所。

此外，新加坡的两所主要院校——新加坡国立大学和南洋理工大学——均进入前20。香港四所大学同样进入前20，位居榜首的香港高校象征着北京允许特别行政区保留高度自治的明智之举。

与日本、德国等国家一样，中国也希望拥有更多顶尖大学。目前的策略是集中投入科研经费，重点扶持被称为"中国常春藤"的C9高校联盟。本排名正是衡量这一举措成效的最佳尺度。

投入初见成效

我们发现，目前全部C9高校均已进入亚洲前100，从北大、清华，到排名第84的哈尔滨工业大学，无一例外。多所C9高校自2011年以来进步显著。哈工大上升39位，西安交通大学从第72位升至第55位。

事实上，除中国科学技术大学（从第24位小幅下滑至第27位）外，其余八所C9高校在2012年亚洲排名中均有所上升。

不过，本排名也表明，即使没有C9的雄厚资源，同样可以取得进步。北京师范大学从第64位升至第45位，中山大学从第85位升至第57位，两者均非C9成员。前100名中共有11所非C9的中国大学。

除北大外，这些成绩也表明中国在称霸亚洲高等教育领域的道路上，目前仍只是渐进式推进。与此相比，中国远远领先于另一大竞争对手印度——后者仅有11所入围院校，最高排名在第34位。

此外，任何国家在前300名中占据的席位恐怕很难超过四分之一，而中国已基本触及这一上限。

真正的问题在于，中国大多数入围大学的排名并不靠前，与这个国家对高等教育、经济发展和国际文化影响力的雄心壮志尚不相称。

科研影响力不足

细看北京大学的具体指标，或可找到答案。在学术声誉和雇主声誉调查中，北大获得100分的满分，与新加坡国立大学和东京大学并驾齐驱。

师生比表现同样优异，科研产出方面也颇具竞争力，人均论文数超过榜单中除首尔国立大学以外的所有排名更高院校。

然而，当我们审视论文引用率时，中国高校体系的短板便清晰可见。复旦的引用得分为88.6，北大为84.7，清华仅为51.7。在这一反映全球学界对中国研究认可度的指标上，复旦在亚洲排名第43，北大和清华分别仅在第53位和第136位。

爱思唯尔Scimago的数据分析也印证了这一判断：中国科学院是全球最大的学术出版机构，但其研究成果的引用影响力偏低。

国际化：喜忧参半

在国际化指标上，情况颇为复杂。北大和清华在吸引国际学术人才方面无法与新加坡这样的小型国家媲美，但在日本、韩国面前仍具竞争力。

三所进入前20的中国大学都吸引了相当数量的海外留学生，复旦尤为突出。这或许是因为，与北京相比，国际化色彩更浓的上海对海外学生更具吸引力。

从中国入境和出境交换生的数量来看，中国高校的全球吸引力正在持续提升。对于那些商业模式高度依赖中国留学生的发达国家大学而言，这无疑是一个需要警惕的信号。从长远来看，中国甚至有可能成为留学生净输入国，而非其他国家的生源地。

但毋庸置疑，高水平的科研成果仍是世界一流大学的核心标志。尽管中国目前普遍被认为是全球科研经费投入第二的国家，但就目前而言，这些投入似乎更多地换来了数量，而非质量。在引进海外科研人才方面，中国主要依赖华裔学者的回归，而非吸引全球范围内的顶尖学者。相信中国科学院和相关主管部门未来将对这笔投入提出更高的回报期待。