莱顿排名解析：大学排名新视角

QS全球学术咨询委员会召集人Martin Ince就莱顿排名进行深度解析。

在QS世界大学排名，我们始终对其他机构评估大学的方式保持关注与好奇。

本月最引人关注的当属莱顿排名的发布——这一排名以引用量为维度，呈现了对学术卓越性的高度专注视角。

莱顿大学CWTS机构主任暨莱顿排名主任Paul Wouters指出，该排名采用的方法论能够公平比较规模和学科组合迥异的不同机构的科研水平。

同时，该方法论还旨在补偿英语和非英语出版物的不同特征，以及少数高引用离群论文可能带来的失真影响。

方法论解析

我们请Paul介绍莱顿排名如何融入大学排名的全球生态，尤其是与同样旨在评估高水平科研表现的HEEACT排名和上海排名的关系。

他表示："几个根本性的差异值得关注。大多数排名将截然不同的维度指标合并为单一数字，尤其是教育表现和科研表现。

"HEEACT与我们的排名类似，同样专注于科研表现。另一个问题是，上海排名和HEEACT都高度依赖规模因素，规模较大的大学几乎总是在这些排名中胜出。"

莱顿排名聚焦于大学每项发表成果的平均表现，这意味着不同科学领域引用行为的巨大差异得到了矫正。

接下来，我们询问该体系如何应对不同学科不同出版文化的问题。Paul回答："我们对不同科学领域引用行为差异进行了修正。此外，我们的排名采用分数计数指标。

多所大学共同署名的论文按各大学的相应比例分配，而大多数排名采用的完全计数法则将共同署名论文完整计入各相关大学，造成重复计数。

分数计数是使具有不同出版和引用文化的领域更具可比性的另一种方式。"

结果分析

Paul表示，结果出来后，团队最大的惊喜是分数计数方法带来的显著差异。医学导向较强的大学在采用分数计数的排名中往往排名下滑，而技术导向较强的大学表现则更好。

以荷兰为例，在完全计数方法下各大学之间显著的差异，在分数计数下几乎完全消失。

莱顿方法论与竞争对手在顶尖美国大学的卓越性上看法一致，前50中有42所来自美国，由MIT、普林斯顿和哈佛领衔。进入前20的仅有两所非美国大学：分别是EPFL（瑞士法语区联邦理工学院）和ETH（苏黎世联邦理工学院），分别排在第12和第18位。

剑桥大学在QS排名中高居榜首，在莱顿排名中位居第31。进入前50的四所英国大学中，还有伦敦卫生与热带医学学院（第33名）、牛津（第36名）和达勒姆（第42名）。

前50中其他非美国大学只有第25名的以色列魏茨曼科学研究所和第45名的丹麦技术大学。排名展示了前500所大学，莫斯科和圣彼得堡位列最后两名。

排名表格同时展示了每所大学收录于Web of Science数据库并用于排名的论文数量。前50大学的论文总量从哈佛的33,511篇到伦敦卫生与热带医学学院的1,652篇不等。